真题 · 文言文阅读

三子治政

2026年全国Ⅰ卷14 分钟阅读

把“不能欺、不忍欺、不敢欺”的评语与具体政事实证相比较。

导读

文体与题材：史传与诸子论政组合材料。

作者简介：《史记》由司马迁撰写；《左传》传统题为左丘明所作，作者问题仍有讨论；《吕氏春秋》由吕不韦主持编纂；《淮南子》由刘安及其宾客集体撰著。

文本出处：2026年普通高等学校招生全国统一考试·全国Ⅰ卷。

内容脉络：材料一提出三位治政者的评语；其后三则分别写纳谏、德化与藏富取信的事例。

内容主旨：组合材料从不同治政方式及其社会反应，呈现政治能力、德行与信任之间的关系。

阅读重点：将“不能欺、不忍欺、不敢欺”等评价分别同具体事例比较，不以并列编排代替证据判断。

原文

原文按结构分节；随文内容可定位至对应段落。

实词虚词语法文化常识

悬停、键盘聚焦或点按彩色词句，查看语境释义；同处兼有词义与句法时一并显示。蓝色也标示诗家语中的删省、倒置等现象。

译文说明

按原文段落逐句译读。〔〕标示为理解句意而补出的成分；原有比喻、语气和限定保留，不以赏析代替译文。

01 / 第1段

材料一 · 提出评语：以三种“不欺”引出治政方式的比较。

传曰：“子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。”三子之才能谁最贤哉？辨治者当能别之。

对照译文

古书上说：“子产治理郑国，百姓不能欺骗他；子贱治理单父，百姓不忍心欺骗他；西门豹治理邺县，百姓不敢欺骗他。”这三个人的才能，谁最贤能呢？明辨治道的人应当能够区分他们。

02 / 第2段

材料二 · 子产纳谏：保留乡校，把百姓议论视作政务之药。

郑人游于乡校①，以论执政。然明②谓子产曰：“毁乡校，何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也。不如小决使道，不如吾闻而药之也。”然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才若果行此其郑国实赖之岂唯二三臣？”

批注 1

对照译文

郑国人到乡校游玩聚会，来议论执政者〔的得失〕。然明对子产说：“毁掉乡校，怎么样？”子产说：“〔毁掉它〕做什么？人们早晚办完事退下来到那里游玩，议论政令的好坏。他们认为好的，我就施行它；他们厌恶的，我就改正它。这是我的老师啊，为什么要毁掉它？我听说〔用〕忠诚善良来减少怨恨，没听说过摆出威势来防止怨恨。难道〔作威〕不能立刻制止〔议论〕吗？然而〔防怨〕如同堵水：大堤溃决所冲击的，伤害的人一定很多，我不能够挽救。不如〔开〕个小口子让〔水〕流通，不如让我听到〔议论〕并把它们当作良药。”然明说：“我鬷蔑从今往后知道您确实是可以成就大事的。我实在没有才能；如果真能实行这个〔主张〕，那郑国实在要依靠〔它〕了，何止〔利于〕我们这几位大臣呢？”

句注 · 批注 · 札记 1

批注第2段 ↖

词句与结构

不如吾闻而药之也

“药之”可释为把这些议论当作药，用来改进政务，是名词意动的典型语境。

03 / 第3段

材料三 · 宓子德化：夜间放小鱼的行动显出自觉遵守。

宓子贱治亶父③。三年，巫马旗短褐衣弊裘而往观化于亶父，见夜渔者，得则舍之。巫马旗问焉，曰：“渔为得也，今子得而舍之，何也？”对曰：“宓子不欲人之取小鱼也。所舍者小鱼也。”巫马旗归，告孔子曰：“宓子之德至矣，使民暗行若有严刑于旁。敢问宓子何以至于此？”孔子曰：“丘尝与之言曰：'诚乎此者刑乎彼。'宓子必行此术于亶父也。”

批注 1

对照译文

宓子贱治理亶父。三年后，巫马旗穿着粗布短衣和破旧皮袍，前往亶父观察教化〔的成效〕，看见夜间捕鱼的人，捕到了〔鱼〕就把它放掉。巫马旗问〔他〕说：“捕鱼是为了得到〔鱼〕，如今您得到了却放掉它，为什么呢？”〔那人〕回答：“宓子不希望人们捕取小鱼。我放掉的是小鱼。”巫马旗回来，告诉孔子说：“宓子的德行达到极高境界了，使百姓在无人看见时行动，也像有严刑在身旁。冒昧地问，宓子凭什么达到这种地步？”孔子说：“我曾经同他说：‘在自己这里诚笃的，会在他人那里成为榜样。’宓子一定在亶父实行了这一方法。”

句注 · 批注 · 札记 1

批注第3段 ↖

词句与结构

暗行

不为人知时仍守约，支持德化进入日常行为的解释。

04 / 第4段

材料四 · 西门豹守信：藏富于民，以行动维持政令信用。

西门豹治邺，廪无积粟，府无储钱，库无甲兵，官无计会，人数言其过于文侯。文侯身行其县，果若人言。文侯曰：“翟璜任子治邺而大乱。子能道，则可；不能，将加诛于子。”西门豹曰：“臣闻王主富民，霸主富武，亡国富库。今君欲为霸王者也，臣故蓄积于民。君以为不然，臣请升城鼓之，甲兵粟米可立具也。”于是乃升城而鼓之。一鼓，民被甲括矢，操兵弩而出；再鼓，负辇粟而至。文侯曰：“罢之。”西门豹曰：“与民约信，非一日之积也。一举而欺之，后不可复用也。燕常侵魏八城，臣请北击之，以复侵地。”遂举兵击燕，复地而后反。

札记 1

对照译文

西门豹治理邺县，粮仓里没有积存的粮食，府库里没有储备的钱财，武库里没有铠甲兵器，官衙里没有账目簿籍，人们屡次向魏文侯说他的过错。文侯亲自巡视那个县，〔所见〕果然像人们说的那样。文侯说：“翟璜推荐你治理邺县却〔搞得〕大乱。你能说清楚，就算了；不能〔说清楚〕，将要把诛罚加到你身上。”西门豹说：“我听说行王道的君主使百姓富足，行霸道的君主使武备充实，亡国的君主〔才〕使府库充盈。如今您想做霸王之业，我所以把〔财货〕蓄积在百姓那里。您如果认为不是这样，请让我登上城楼击鼓，铠甲兵器和粮食立刻就能备齐。”于是〔西门豹〕就登上城楼击鼓。第一通鼓，百姓披上铠甲、捆好箭矢，拿着兵器弓弩出来；第二通鼓，〔百姓〕背着、用车载着粮食到来。文侯说：“让他们散去。”西门豹说：“与百姓立约守信，不是一天的积累。一次行动欺骗了他们，以后就不能再役使他们了。燕国曾经侵占魏国的八座城邑，我请求向北攻打它，来收复被侵占的土地。”于是发兵攻打燕国，收复失地之后才返回。

句注 · 批注 · 札记 1

札记第4段 ↖

词句与结构

与民约信

响应号令与畏惧惩罚不是同一个事实，赞成或反对印证都须交代推理边界。参见证据与结论。

原题注释

[注] ①乡校：古代地方学校。②然明：郑大夫鬷蔑的字。③亶父：即单父，春秋时鲁邑。

第1题 · 文言断句

材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。

小人A实不才B若果C行D此E其郑国F实G赖之H岂唯二三臣

参考答案1展开 / 收起

参考作答

BEH。小人实不才／若果行此／其郑国实赖之／岂唯二三臣。

审题与考查点

本题考查文言断句。识别句法边界，并满足规定断点数。

文本分析

句意：我实在没有才能；如果真能实行这个（主张），那郑国实在要依靠（它）了，何止（利于）我们这几位大臣呢？

B处（“不才”后）：“小人实不才”为主谓结构，“小人”（然明自谦之称）为主语，“实不才”为谓语，句意自足，当断。E处（“此”后）：“若果行此”为假设分句——“若”为句首假设连词（如果），“果”为状语（果真），“行”为谓语，“此”为宾语，动宾结构完整；假设分句与主句之间当断。H处（“之”后）：“其郑国实赖之”主谓宾齐备——“其”为句首表揣度的语气副词，“郑国”为主语，“实”为状语，“赖之”为谓宾；下句“岂唯二三臣”以反问副词“岂”领起，另成一句，故断于H。

知识点

本题可结合文言断句、短语结构与层次分析研习；概念的适用须回到上面的具体词句与推理关系。

解题方法

解题路径：先锁定“若”“岂”两个句首关联词定大段落，再在“小人实不才”主谓自足处细分，三处皆由虚词标志与主谓完整性双重验证。

易误辨析

“若果行此”是完整假设分句；“岂唯”另起反问。

答案组织与检核

核对断点数量；动宾、偏正结构不被割裂，句末语气与下一分句关系清楚。

第2题 · 词义辨析

下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（　）

A．善，褒扬，与《鸿门宴》中“素善留侯张良”的“善”用法、意思均相同。

B．药，以……为药，与《赤壁赋》中“侣鱼虾而友麋鹿”的“侣”“友”用法相同。

C．身，亲身、亲自，与《陈涉世家》中“将军身被坚执锐”的“身”意思相同。

D．富，使……富足，与《归去来兮辞》中“眄庭柯以怡颜”的“怡”用法相同。

参考答案2展开 / 收起

参考作答

A。“其所善者”指认为好、赞许；“素善留侯张良”指与张良交好，语境义不同。

审题与考查点

本题考查词义辨析。区分题干要求的判断、解释与证据范围。

文本分析

按选项分别核验判断与依据；点击选项标题或证据引文可返回文本。

A项查看证据 ↗

A项不符合。“其所善者”指百姓认为好的、赞许的政事；“素善留侯张良”指与张良交好。意义不同，足以否定“用法、意思均相同”的合取判断。

证据1 · 第2段其所善者，吾则行之

B项查看证据 ↗

B项符合。“药之”把议论当作改政之药；“侣”“友”把鱼虾、麋鹿当作伴侣朋友。按传统语法均可从名词意动理解。

证据1 · 第2段不如吾闻而药之也。

C项查看证据 ↗

C项符合。文侯“身行其县”指亲自巡视，“身”用于强调行动亲身进行，与比较句的亲自披甲持械义相合。

证据1 · 第4段文侯身行其县

D项查看证据 ↗

D项符合。“富民”使百姓富足，“怡颜”使容颜愉悦，按传统语法都可说明为使动关系；须译出受影响对象的状态变化。

证据1 · 第4段臣闻王主富民，霸主富武，亡国富库。

知识点

本题可结合词类活用与兼类、词义与语境研习；概念的适用须回到上面的具体词句与推理关系。

解题方法

学理提示：此类“课内外勾连”实词题，须以“因文定义”原则逐项落实两层判定：先判用法类别（本用／活用，活用属使动、意动还是名词作状语），再判具体义训。A项之误正在“用法似同而义训实异”，命题于细微处设陷，体现训诂学“词不离句、句不离篇”的释义原则。

易误辨析

分别比较用法与意义；意义有差别已经足以否定“均相同”。不要用活用标签遮蔽具体词义。

答案组织与检核

分项写明判断与理由，分别核对选项的全部分句；不因一处表述接近原文而忽略另一处推断。

第3题 · 文意概括

下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（　）

A．郑国人常常聚在乡校里议论执政，大夫然明建议毁掉乡校，子产认为不仅不能毁掉乡校，而且应把那些议论者作为自己的老师，然明对子产的见解十分佩服。

B．巫马旗感慨于宓子贱治理亶父的成效，并就其原因向孔子请教；孔子表示，自己曾告诫过宓子贱，宓子贱定是按照以诚化民的主张去治理亶父的。

C．西门豹担任邺令时，仓库没有粮食，府库没有储钱，武库没有兵器，官衙没有账目，有人屡次向文侯告状。文侯巡视后，发现情况果真如此。

D．西门豹对文侯表示只要自己登城击鼓就能马上备好武器粮食，两通鼓后果然聚齐所需。文侯见此，免去了西门豹的邺令，改派他领兵去攻打燕国。

参考答案3展开 / 收起

参考作答

D。“罢之”指停止这次集结；攻燕是西门豹主动请命，并非改任。

审题与考查点

本题考查文意概括。区分题干要求的判断、解释与证据范围。

文本分析

按选项分别核验判断与依据；点击选项标题或证据引文可返回文本。

A项查看证据 ↗

A项符合。然明提议毁乡校，子产明确反对，并把议政者视作老师；然明后来的话表示认识改变和信服。

证据1 · 第2段毁乡校，何如？
证据2 · 第2段是吾师也，若之何毁之？
证据3 · 第2段蔑也今而后知吾子之信可事也。

B项查看证据 ↗

B项符合。巫马旗就百姓在无人监督时仍遵守规范向孔子请教，孔子联系自己与宓子的谈话作出判断，选项与对话进程对应。

证据1 · 第3段敢问宓子何以至于此？
证据2 · 第3段丘尝与之言曰
证据3 · 第3段宓子必行此术于亶父也。

C项查看证据 ↗

C项符合。仓、府、库、官分别无积粟、储钱、甲兵和计会，文侯亲至核实，均是材料四直接陈述。

证据1 · 第4段廪无积粟，府无储钱，库无甲兵，官无计会
证据2 · 第4段文侯身行其县，果若人言。

D项查看证据 ↗

D项不符合。文侯说“罢之”意在停止此次集结，没有罢免官职之文；随后是西门豹为不失信而主动请求北击，选项改动了命令对象和行动发起者。

证据1 · 第4段文侯曰：“罢之。”
证据2 · 第4段臣请北击之，以复侵地。

知识点

本题可结合选择题的证据核验、人物形象研习；概念的适用须回到上面的具体词句与推理关系。

解题方法

解题路径：凡概述中出现“任免、改派、罢免”等制度性表述而原文无相应官职变动文字者，即当回文锁定其所谓依据之句，逐字核验动词（“罢”）的支配对象。

易误辨析

辨清命令的对象和行动发起者，不能凭“罢”字推定罢官。

答案组织与检核

分项写明判断与理由，分别核对选项的全部分句；不因一处表述接近原文而忽略另一处推断。

第4题 · 文言翻译

把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）渔为得也，今子得而舍之，何也？

（2）燕常侵魏八城，臣请北击之，以复侵地。

参考答案4展开 / 收起

参考作答

（1）译文：捕鱼是为了有所得，如今您捕得了（鱼）却又放掉它们，（这是）为什么呢？
（2）译文：燕国曾经侵占魏国的八座城邑，我请求向北攻打它，来收复被侵占的土地。

审题与考查点

本题考查文言翻译。把本处词义、句法关系与语气共同转入现代汉语。

文本分析

采分点解析： - “渔”：动词，捕鱼；“为”：为了。 - “得”：收获、得到（鱼），两个“得”字前后呼应，均须译出。 - “舍”：舍弃、放掉；“之”：代所得之鱼。 - “何也”：疑问句，“为什么呢”，语气须落实。 - 句中“子”为敬称，译“您”。

采分点解析： - “常”：通假字，通“尝”，曾经。此为采分关键，不可译作“常常”。 -“北”：名词作状语，向北。 - “之”：代燕国。 - “以”：连词，表目的，来。 - “复”：收复；“侵地”：被侵占的土地（“侵”为动词性定语，含被动意味，译时须补“被”字）。

知识点

本题可结合文言翻译、常 [cháng]研习；概念的适用须回到上面的具体词句与推理关系。

解题方法

先确定行动者、动作与对象，解释重点词及虚词，再补足有据的省略；逐词回对，最后通读。

易误辨析

“常”在此为曾经；“北”表示向北，“侵地”是被侵占的土地。

答案组织与检核

核验主客体、否定、时间、条件和语气；译文不增加原文未说的评价。

第5题 · 互证评价

材料一中说“西门豹治邺，民不敢欺”，你认为材料四能否印证这一说法？请说明理由。

参考答案5展开 / 收起

参考作答

观点一：能够从政令效力的角度得到印证。西门豹说明自己为王霸之业蓄积于民，一鼓之后民众备甲兵、再鼓之后携粮而至，表明平日号令有信用与约束力，可据此理解为百姓不能任意欺慢号令。此论证限于行动所显示的政令效力，不应补写原文没有的严刑威慑。
观点二：材料不足以充分印证“不敢欺”。材料四直接强调藏富于民与守信，民众响应可以由信任和支持解释；它没有交代百姓因为畏惧而不敢欺瞒。因此可以证明西门豹取信、政令有效，却未必足以证明“不敢”这一特定心理。反对印证也不等于断言他从不具有威严。