文言判断句

概念界定与边界

文言判断句表达对象的归属、身份、性质或等同等关系，常以名词性成分作判断谓语。古汉语可以不用现代常见的系词“是”来完成判断。

“廉颇者，赵之良将也”说明廉颇的身份；“者”“也”可帮助识别结构。是否为判断句仍应依据主谓之间的语义关系。参见文言句子分类。

判断句常通过名词性成分说明类属、身份或关系，如“师者，所以传道受业解惑也”。者提示论题、也确认或解释判断，但二者不等同现代系词，也不是判断句必备条件。

“非”常用于否定判断，“不”多否定动作或性质；具体时代与语境仍须检验。判断这一语义关系可以用陈述语气表达，不能把判断句和陈述句当作同一层级的互斥分类。

判断可见“主语＋名词性谓语＋也”“主语＋者＋名词性谓语＋也”等格式，也可以不用者、也；标记的增减不等于判断关系必然有强弱等级。“者”常引出论题或提示停顿，“也”是语气词，均不宜一律当作现代系词“是”。

“是”在上古文献中常作指示词，后来才逐渐发展出判断动词用法。“是寡人之过也”中的“是”指代前述失策，充当主语；“为”则可表示担任、做、治理或判断关系，须看它与后项的搭配，不能见“是”“为”便立刻判为同一种判断格式。

“君奇士也”以“奇士”为谓语，断定韩缜眼中的何灌属于非凡之士；可译作“您是一位非凡之士”。“也”收束并加强判断。它不是“做了某件奇事”的动作陈述。

《何灌传》第1段：“君奇士也”。“君”为主语，“奇士”为名词性谓语，“也”收束判断，译为“您是一位非凡之士”。

分析：前句以楚左尹项伯为论题、项羽季父为名词性谓语，说明其身份；后句的“是”指“未能早用烛之武而到危急时才求他”这件事，再断定这是寡人的过错。“是”本身并非该句的判断动词。

身份判断：“南史氏是其族也”是完整判断，“也”为句末语气词，故B断；不能把“南史氏”与后面的判断拆开。

逐步推演：读“楚左尹项伯者，项羽季父也”，先找被说明的项伯，再找作为身份说明的“项羽季父”，最后说明“者……也”怎样组织这一判断。读“是寡人之过也”则先问“是”回指何事，再看“寡人之过”为它下何判断；“是”在这里的指代功能可接是的词条。

并非带“也”的句子都是同一格式，也不是所有判断句都有“者……也”。“也”在其他语境还可表达解释等语气，需要回到谓语类型判断。

联系语境与词义区分字面释义和具体指称；在文言阅读索引中比较相关词语、句法与制度。

文言句法分析：文言句法分析研究词语如何组成短语和句子。