关键信息导引律

标题、转折、反复出现的判断和总结句都可能提供线索。关键性须由它与其他部分的关系证明，如某句话能否解释多处材料的选择。参见文眼、语篇的宏观结构。

频次、位置与修辞醒目度只是候选指标；要论证某句为“文眼”或中心命题，还须展示它能解释哪些分散材料，以及哪些材料不受它统摄。篇章可有多个层级的关键点，题目问局部语义时不必勉强提升为全文主旨。参见语篇的宏观结构与文眼。

标题、转折、反复出现的判断和总结句都可能提供线索。关键性须由它与其他部分的关系证明，如某句话能否解释多处材料的选择。参见文眼、语篇的宏观结构。

频次、位置与修辞醒目度只是候选指标；要论证某句为“文眼”或中心命题，还须展示它能解释哪些分散材料，以及哪些材料不受它统摄。篇章可有多个层级的关键点，题目问局部语义时不必勉强提升为全文主旨。参见语篇的宏观结构与文眼。

关键信息是能为后文提供问题、范围或评价方向的词句，其作用要由篇章证实。《想北平》中的“我的北平”先标出个人视角，后面的巴黎比较和生活细节不断说明这个“我的”；因此它比一个偶然出现的地名更能导引阅读。只凭首句醒目不能定为关键，还须看文内诸因互解的后文支持。

《想北平》以“我的北平”限定城市书写的视角；“我真爱北平”表明情感立场。其后巴黎与北平的比较、花蔬果子的生活细节，分别使“我”与“爱”获得具体内容。相关题组不应把母亲之爱这一比喻误作独立的童年回忆。

关键信息是能为后文提供问题、范围或评价方向的词句，其作用要由篇章证实。《想北平》中的“我的北平”先标出个人视角，后面的巴黎比较和生活细节不断说明这个“我的”；因此它比一个偶然出现的地名更能导引阅读。只凭首句醒目不能定为关键，还须看文内诸因互解的后文支持。

《说‘木叶’》第2题里，“木叶”与“落木”的差别把研究焦点从字数多少引向“木”的作用；“诗人们似乎都不再考虑文字洗练的问题”又直接排除了过窄的原假设。关键语引导读者核验例证，并据此修正对问题的解释。

《人形机器人》第4题从“欲罢不能”的设问转入投射心理解释，又以真实联系的反问推进到伦理疑问。只抓开头设问，会遗漏论述后半程的问题变化。

《永遇乐·京口北固亭怀古》第2题以末句“凭谁问”标出渴望获用与担忧不被理解并存；问句的语气制约了“全词只有豪情”的判断。

比喻可以借母子关系表现归属，但喻体不自动成为当前叙述的事实。参见比喻、关键信息导引律与词句含义：以“我的北平”限定对象，再由后文生活细节检验。

先提出候选词句，再检验它能否解释材料选择、结构转折和情感走向。位置突出或出现多次只是线索。参见关键信息导引律、主题分析。

因此文眼判断应写成“这句话通过哪些段落得到展开，又在哪一处发生变化”。可与关键信息导引律比较：关键语是查找线索的起点，统摄力要靠后文验证。

三项原则可配合使用：由关键语句提出理解，以篇内材料相互印证，再用必要背景解释仍有疑问之处。各原则的具体分析见关键信息导引律、文内互解、文外互解。

关键信息导引律关注对篇章理解有导向作用的指示语、概括语和情态语，形成“以纲统文”的线索；文内诸因互解律利用同义、连义、对义等内部关系，实行“以文解文”；文外诸因互解律在证据允许时，分别借助可核事实、事理与情态理解文本，即“以事解文、以理解文、以情解文”。这五条路线来自王俊鸣的理论表述，并非…

对偶、对仗与对联 · 互文、对文与省文 · 重章叠句 · 关键信息导引律 · 文内诸因互解律 · 文外诸因互解律 · 文学史的分期与语境 · 浪漫主义

参见分析性阅读、关键信息导引律与反驳与回应。这里的关键字须由反例和后文论证共同确认。