调查结论的范围

概念界定与边界

调查结论的范围是调查证据能够支持的对象和情境范围。样本如何选取、问题怎样提出、资料是否完整，都会影响结论的适用程度。

先分清研究要理解具体经验还是估计总体分布，再检查取样和分析方法。访谈人数增加，可以丰富材料，是否具有统计代表性仍需另行论证。参见研究方法与问题。

辨析对象	判断依据与适用边界
研究对象	明确人群、地点、时段及所问现象，防止把社区个案写成全国状况。
选择方式	说明为何访问这些人及遗漏了谁；便利接触不能等同于随机抽样。
反例与缺口	主动寻找不符合初步判断的材料，报告无法核实之处。

例如三名老店主都担忧街道改造，可以说“受访的三名老店主持此担忧”，还不能说“全街居民都反对”。差别不在数字三是否太小，而在受访者如何被选中、问题怎样提、全街居民是否有机会表达不同意见。参见观察记录与信息来源核验。

采访三名老店主可以理解他们的记忆和解释，却不足以断言所有居民持相同看法；还需不同年龄、职业及其他材料。

假设访谈三名长期经营的店主，材料能说明他们的记忆和看法，却不能直接代表全体居民。比较不同年龄、职业及不参与者的资料，再明确结论适用于哪些对象；这是方法练习，不是已完成的调查事实。

假设只访问了三名长期经营的老店主，原句“全街居民都反对改造”越过了受访对象和问题范围。第一步保留原话的主体：“三名受访店主说……”。第二步查是否问了同一问题、是否有人持不同意见。第三步才决定能否扩展为“部分商户担忧改造”。

若要论及全街居民，需要另定抽样框和不同人群的提问方式；增加几名同类店主不能自动解决代表性问题。对照观察记录、来源核验和归纳证据的强度，可分别检查资料如何取得、如何核对、允许作多强判断。

小样本不等于没有价值；问题在结论是否超出资料能支持的层次，而非一律追求大样本。

信息来源与证据核验：信息可信度的评价涉及来源、生成方法、适用范围及相互独立的核验。