技术评价与舆论差异

参考作答

B

审题与考查点

信息理解选择题，设误集中于程度拔高、范围失控、时态错位三类。

文本分析

知识点

将判断对象、适用条件与结论范围分别说明，再以具体词句验证解释；概念名称不能代替推导。

相关研习：文本证据与阅读推论、信息转述与判断范围。

解题方法

拆分选项中的对象、事实关系及限定，回文定位证据，再检验结论是否可由证据推出。与原文不同措辞不自动构成错误。

易误辨析

术语只能概括已经证明的问题，不能代替逐项推理。区分相对不够贴切、缺乏证据与直接违背文本三种判断。

答案组织与检核

明确选择后，按选项分别写出关键证据、适用概念与推论。比较题说明相对优势；有条件的结论保留限定，不为排除选项而添加原文没有的绝对规则。

参考作答

A

审题与考查点

依据原文的判断正误题，设误点在因果归因的错位。

文本分析

知识点

因果解释说明某因素怎样影响结果；相关、先后或共同出现本身并不足以建立因果。分析需考虑作用机制、其他可能原因、条件和证据来源，并区分文本声称的因果与已经验证的因果。

相关研习：因果关系与因果推断、信息转述与判断范围。

解题方法

标明原因和结果，检查方向，寻找机制和比较证据，再考察共同原因、反向作用及遗漏条件。转述应保留“有助于、可能、在特定条件下”等与证据相称的限定。

易误辨析

术语只能概括已经证明的问题，不能代替逐项推理。区分相对不够贴切、缺乏证据与直接违背文本三种判断。

答案组织与检核

明确选择后，按选项分别写出关键证据、适用概念与推论。比较题说明相对优势；有条件的结论保留限定，不为排除选项而添加原文没有的绝对规则。

参考作答

B

审题与考查点

概念应用题，考查“韬定律”核心技术逻辑的外延识别。

文本分析

知识点

内涵是概念所规定的属性，外延是符合这些规定的对象范围。概念外延可有全同、包含、交叉或全异关系。内涵增加、外延缩小的对应只在同一论域和属性累加等条件下成立，不是任意两个概念都具有的反比公式。

相关研习：概念的内涵与外延、充分条件与必要条件。

解题方法

明确论域和各概念的判定条件，再判断对象集合之间是否包含、交叉或互斥。画图后应逐条回查定义，而不能让图形替代定义。

易误辨析

术语只能概括已经证明的问题，不能代替逐项推理。区分相对不够贴切、缺乏证据与直接违背文本三种判断。

答案组织与检核

明确选择后，按选项分别写出关键证据、适用概念与推论。比较题说明相对优势；有条件的结论保留限定，不为排除选项而添加原文没有的绝对规则。

参考作答

1. 技术价值：打破“性能提升依赖先进制程”的固化思维，以架构优化盘活成熟工艺的性能潜力，丰富技术创新维度，打破头部企业的制程技术壁垒。

2. 产业与成本价值：大幅降低芯片研发生产的资金与设备成本，降低中小企业入局门槛，打破头部企业制程垄断；

3. 带动新型封装、电路设计等配套产业发展，补齐成熟工艺高端应用的产业链短板，推动行业转向多元竞争格局。

4. 实践应用价值：形成成熟工程应用，多款优化芯片广泛应用于消费电子、工业控制、通用算力等领域，实现成熟工艺芯片的高端化赋能。

5. 行业长远价值：提供低成本、可落地、可规模化的全新优化方案，破解后摩尔时代迭代放缓、成本失控的僵局，支撑行业长效稳健发展。

审题与考查点

限定区间的信息筛选与概括题，材料边界锁定材料二，跨材料摘取即为越位。

文本分析

知识点

多材料文本围绕共同问题组织不同来源、体裁或形式的信息。材料可以互补、对照、递进，也可能相互冲突。整合必须保留出处、立场、时间和证据层级，不能把异质信息拼成无差别的事实。

相关研习：多材料阅读、归纳概括与证据强度。

解题方法

四步操作——划段层、抓中心句、并同类项、以上位词命名维度；严守材料边界，不把材料一的技术原理、材料三的争议与局限掺入答案。

易误辨析

其一，【方法】越界摘取材料一原理或材料三局限；其二，逐句照抄不作上位概括；其三，四层归并漏答一层或角度交叉重复

答案组织与检核

可从四方面组织答案。技术层面，说明成熟工艺如何得到重新运用；产业层面，说明成本下降及供应关系的变化；应用层面，说明商用芯片进入不同领域；发展层面，说明低成本方案的潜在作用。各点均应依据材料二，不引入其他材料的结论。

参考作答

1. 核查来源与证据：区分发布者主张、独立测试与二手评论，追踪完整数据和适用条件。

2. 辨别概念与强度：分清补充和取代、局部提效与全领域突破、计划目标与已实现结果。

3. 比较不同解释：同时查看技术机制、成本、工作负载和局限，对绝对化宣传追问证据。

4. 保持可修正判断：主动检索不同来源，依据新证据调整结论，不以传播热度或机构身份代替核验。

审题与考查点

信息思辨能力题，属媒介素养与批判性思维的语用考查，答案须有文本根柢而非泛谈素养。

文本分析

材料三把夸大利好、遮蔽局限与情绪传播联系起来，可据此提出追踪来源、核查范围和比较解释的做法。

权威身份能够提供来源线索，但不是结论正确的充分条件；自媒体也不是天然不可信。应把机构声誉与具体主张的证据分别评估。

知识点

将判断对象、适用条件与结论范围分别说明，再以具体词句验证解释；概念名称不能代替推导。

相关研习：信息转述与判断范围、常见论证谬误。

解题方法

可从材料中的风险成因提出相应对策，再检验对策能否作用于该成因、是否具备实施条件。对策并非由原因自动推出的唯一答案，也不能自称已经穷尽全部成因。

易误辨析

不能形成“权威必真、自媒体必假”的新二分法，也不能把谨慎评价等同否认一切创新。

答案组织与检核

其一，流量逻辑→甄别权威专业来源（思辨性阅读立场）；其二，绝对化叙事→辩证看待价值与适用边界（绝对化叙事）；其三，算法推送→独立研判，不盲从情绪化解读（逻辑谬误：诉诸情绪）；其四，信息茧房→多元视角、主动检索完整信息（思辨性阅读立场）